Свои радикальные рецепты Бачулис опубликовал 14 мая на странице вполне приличного местного издания Lietuvos žinios. Процитируем.
"За минувшие три года, после захвата Крыма и агрессии на Донбассе, стало само собой очевидным, что лучшая защита от говорящих по-русски "зелёных человечков" — едва заметив их, застрелить без разговоров".
"Per pastaruosius trejetą metų, po Krymo užgrobimo ir agresijos Donbase tapo kaip ir savaime suprantamu dalyku, kad geriausia gynyba nuo rusiškai kalbančių „žaliųjų žmogeliukų" – vos juos pamačius, iš karto, be kalbų – nušauti.
По словам автора, об этом же говорят люди, в той или иной степени ответственный за оборону Литвы. Законы тоже требуют безусловной всеобщей защиты страны и обязывают каждого "уничтожать врагов, не ожидая отдельного приказа". Но сам собой возникает вопрос: как юридически безопасно убивать, чтобы позже не быть обвинённым в вульгарном уничтожении людей?
"Nacionalinio saugumo pagrindų bei Ginkluotos gynybos ir pasipriešinimo agresijai įstatymai kalba apie besąlygišką visuotinę gynybą ir tiesiogiai įpareigoja kiekvieną mūsų naikinti priešus nelaukiant atskiro įsakymo. Bet kaip tai padaryti teisiškai saugiai, kad paskui nebūtum apkaltintas vulgaria žmogžudyste?»".
Оказывается, ответ искали на круглом столе, который организовало и провело министерство обороны Литвы. Бачюлис подчёркивает: мероприятие было из категории "закрытого типа". То есть, можно рассказать, о чём дискутировали, но нельзя разглашать, кто конкретно и что говорил.
А речь шла о важных элементах безопасности государства.
Руководители Минобороны, высокопоставленные военные, стрелки-добровольцы, ответственные за оборону и безопасность депутаты парламента, разного рода и уровня эксперты решали головоломки национального масштаба.Главный вопрос – как аукнется стрельба по врагам рядовому гражданину Литвы?
В Законе о вооружённой защите страны сказано, что любые действия гражданина Литвы с момента агрессии или оккупации являются законными.
"Nuo pat agresijos ar okupacijos pradžios Lietuvos Respublikos piliečių nepaklusnumo ir pilietinio pasipriešinimo, taip pat jų ginkluoto pasipriešinimo agresoriui ar okupantui veiksmai yra teisėti".
Но рядом сказано, что именно подразумевается под агрессией. Оказывается, под этот термин не подпадают "вооружённые инциденты местного значения":
Bet greta skelbiama: "Agresija nelaikomi vietinio pobūdžio ginkluoti incidentai ir valstybės sienos pažeidimai", jeigu jie neprilygsta: Užsienio ginkluotųjų pajėgų įsiveržimui; Lietuvos teritorijos apšaudymui artilerija ar bombardavimui; Jūrų blokadai; Ginkluotųjų pajėgų užpuolimui, įvykdytam kitos valstybės pajėgų; Tranzitu vykstančių kitos valstybės ginkluotųjų pajėgų panaudojimas, pažeidžiant tranzito taisykles; Leidimas trečiai valstybei panaudoti savo teritoriją Lietuvos užpuolimui.
То есть, если на границе не лязгают гусеницы танков, агрессии вроде бы и нет.
Здесь и зарыта собака. Откуда рядовой житель приграничья будет знать: началась агрессия или инцидент местного масштаба. Откуда это станет известно президенту или парламенту, которые в праве объявлять военное положение в государстве?
Далее в статье идут авторские размышления на тему "Что будет, если будет?". Приводятся примеры из крымского опыта Украины, озвучивается осторожная позиция Европы "Лучше не раздражать Россию".
Общий же вывод звучит так: возможно, убив «зелёного человечка» без санкций сверху, стрелок объявит Литве о начале военной агрессии со стороны России.
Свежие комментарии